Indický nejvyšší soud podnikl 24. března 2015 pozoruhodný krok na ochranu svobody projevu, když zrušil kontroverzní paragraf 66A zákona o informačních technologiích, který kriminalizoval „hrubě urážlivý“ obsah na internetu. V odpovědi na žádost o proces ve veřejném zájmu podanou indickou studentkou práva Šrejou Singhal prohlásil soud tento paragraf za „neurčitý“, „široký“ a „protiústavní“. Úterní výnos je široce komentován na Twitteru, kde se objevilo více než 50 000 tweetů s hashtagy vztahujícími se k tomuto paragrafu, #Sec66A a #66A.

„Skoncujte s tím“ – komentář ke zrušení paragrafu 66A. Autorem je Mandžul, široce sdíleno na sociálních médiích.

Paragraf 66A umožňoval policii zatknout jakoukoli osobu, která se v rámci online komunikace dopustí „hrubě urážlivých“ nebo lživých tvrzení. Vláda díky němu mohla zrušit mnoho webových stránek s údajně nevhodným obsahem. Od roku 2008, kdy byl tento zákon novelizován, byli mimo jiné zatčeni dva lidé za facebookové komentáře týkající se indického premiéra Nárendry Módího, jeden člověk byl zatčen za komentování pozastavení veřejných služeb po smrti politického vůdce Bala Thackeraye.

Nyní zrušený paragraf 66A vypadá následovně:

66-A. Trest za posílání urážlivých zpráv pomocí komunikačních služeb atd.
– Jakákoli osoba, která pošle pomocí počítače nebo jiným komunikačním zařízením
(a) jakoukoli informaci, která je hrubě urážlivá nebo má výhružnou povahu; nebo
(b) jakoukoli informaci, o které ví, že je nepravdivá, ale je použita za účelem vyvolání hněvu, problémů, nebezpečí, obstrukcí, urážky, újmy, zločinného zastrašování, nepřátelství, nenávisti nebo zlé vůle, přičemž k vytrvalému posílání takových zpráv je využíván počítač nebo jiné komunikační zařízení; nebo
(c) jakýkoli e-mail nebo jakoukoli elektronickou zprávu za účelem vyvolání hněvu nebo problémů nebo za účelem podvodu nebo oklamání adresáta nebo příjemce ohledně původu takových zpráv,
bude potrestána odnětím svobody až na tři roky a pokutou.

Obhájce digitálních práv a právník Praneš Prakaš, který pracuje v Centru pro internet a společnost v Bengalúru, byl v posledních letech jedním z nejtvrdších kritiků tohoto zákona. Okamžitě po rozsudku poznamenal:

#66A has been struck down in its ENTIRETY!! What great news for #FoE and rule of law in India! Will they do the same for s79(3)?

— Pranesh Prakash (@pranesh_prakash) March 24, 2015

Paragraf 66A byl zcela zrušen! Jak skvělé zprávy pro svobodu projevu a indický právní stát! Udělají to samé s paragrafem 79(3)?

Nikhil Pahwa, nezávislý novinář a zakladatel blogu MeddiaNama, nabídl svůj pohled:

Jde o významné rozhodnutí z hlediska svobody projevu v Indii. […] Paragraf 66A je příliš neurčitý a umožňuje svévolné interpretace ze strany policie, zvláště ohledně formulací jako „hrubě urážlivý“, hněv, problémy, zlá vůle. Nezapomeňte, že i právo urazit je nedílnou součástí svobody projevu.

Novinářka a spisovatelka Sagarika Ghose se sarkasticky zeptala, zda indická vláda zpětně poskytne odškodnění za všechny zákroky vůči občanům v rámci paragrafu 66A.

Now that #Sec66A gone, in same spirit will GOI apologise to Priya Pillai,allow Wendy Doniger, un-ban books,stop calling media anti-national?

— Sagarika Ghose (@sagarikaghose) March 24, 2015

Nyní, když je paragraf 66A zrušen, omluví se v podobném duchu indická vláda [aktivistce] Prije Pillai, povolí [knihy] Wendy Doniger, odvolá zákaz knih, přestane označovat média za protinárodní?

Někteří byli ve svých komentářích ke zrušení zákona hraví. Siddharth Singh se rozhodl „vyzkoušet“ účinnost zákona v rámci tweetu, který zesměšňuje veřejné osobnosti indické politiky:

Bal Thackeray's funeral caused such a traffic jam. Azam Khan's buffaloes are stupid. Sibal looks like Peter Pettigrew. #66A #Testing

— Siddharth Singh (@siddharth3) March 24, 2015

Pohřeb Bala Thackeraye vyvolal hroznou dopravní zácpu. Buvolové Azama Khana jsou stupidní. Sibal vypadá jako Peter Pettigrew.

Platnost paragrafu 69, který poskytuje úřadům moc cenzurovat webové stránky „vyvolávající nepokoje v komunitě, společenské zmatky nebo ovlivňující vztah Indie k jiným zemím“, byla ovšem potvrzena. Soud má ke svému rozhodnutí vydat ještě odůvodnění. Praneš Prakaš napsal:

Unfortunately 69A (website blocking) has been upheld despite many issues, incl lack of transparency. Need to read full judgment to see why.

— Pranesh Prakash (@pranesh_prakash) March 24, 2015

Platnost paragrafu 69A (blokování webových stránek) byla bohužel potvrzena navzdory mnoha problémům včetně nedostatku transparentnosti. Je potřeba přečíst si celý rozsudek, abychom zjistili důvod.

Úterní rozhodnutí přišlo nedlouho poté, co byla indická vláda v lednu 2015 vystavena silné kritice kvůli zablokování 32 webových stránek.